全國多地陸續(xù)收緊“以人查房”政策，即通過輸入個人姓名、身份證號等信息直接查詢其名下房產(chǎn)的權(quán)限受到嚴格限制。這一動向引發(fā)社會廣泛關(guān)注，一項網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，近七成受訪網(wǎng)友明確表示“介意”自己的房產(chǎn)信息被他人隨意查詢。這一現(xiàn)象背后，折射出個人信息保護與公共監(jiān)督之間的微妙平衡，以及房地產(chǎn)信息咨詢行業(yè)面臨的規(guī)范與挑戰(zhàn)。
一、政策轉(zhuǎn)向：從“便捷查詢”到“嚴格管控”
過去，部分地區(qū)的房產(chǎn)登記系統(tǒng)曾存在一定管理漏洞，使得通過姓名、身份證號等單一信息查詢他人房產(chǎn)情況成為可能。隨著《民法典》《個人信息保護法》的實施，各地不動產(chǎn)登記機構(gòu)逐步加強信息保護，普遍將“以人查房”權(quán)限限定于司法、紀檢監(jiān)察等特定公務(wù)需求，或權(quán)利人本人及其授權(quán)委托人。此舉旨在防止個人信息被濫用，遏制“人肉搜索”、商業(yè)騷擾乃至詐騙等違法行為。
二、公眾心態(tài)：近七成網(wǎng)友的“隱私焦慮”從何而來？
調(diào)查中“近七成網(wǎng)友介意”的數(shù)據(jù)，反映了公眾日益強烈的隱私保護意識。房產(chǎn)信息不僅是重要的財產(chǎn)狀況證明，更關(guān)聯(lián)家庭住址、家庭成員等敏感內(nèi)容。隨意泄露可能帶來以下風險：
- 安全風險：暴露物理住址，可能引發(fā)人身財產(chǎn)安全問題。
- 商業(yè)騷擾：裝修、貸款、中介等電話營銷的精準“轟炸”。
- 社會關(guān)系壓力：個人財富狀況被公開可能引發(fā)攀比、嫉妒或道德評判。
這種“介意”并非反對合理的公共監(jiān)督（如官員財產(chǎn)申報），而是對信息被無序、惡意使用的普遍擔憂。
三、房地產(chǎn)信息咨詢：在合規(guī)與需求間尋找出路
“以人查房”收緊，直接影響了房地產(chǎn)信息咨詢行業(yè)的部分業(yè)務(wù)模式。傳統(tǒng)依賴關(guān)系或非正規(guī)渠道獲取房產(chǎn)信息的做法難以為繼。行業(yè)正面臨轉(zhuǎn)型：
- 合規(guī)化路徑：轉(zhuǎn)向為金融機構(gòu)、律所等提供合規(guī)的房產(chǎn)盡職調(diào)查服務(wù)，或協(xié)助客戶通過正規(guī)法律授權(quán)程序查詢自身房產(chǎn)信息。
- 服務(wù)深化：從單純的信息查詢，轉(zhuǎn)向產(chǎn)權(quán)分析、市場趨勢研判、風險評估等增值服務(wù)。
- 技術(shù)賦能：利用公開的土地招拍掛、規(guī)劃許可、市場成交數(shù)據(jù)等，通過大數(shù)據(jù)分析提供間接的房產(chǎn)價值評估報告。
四、尋求平衡：房產(chǎn)信息“該保密”與“該公開”的邊界
理想的房產(chǎn)信息管理制度，應(yīng)在保護公民隱私與保障公共利益之間劃定清晰界限：
- 強化保護：嚴格限定查詢主體、事由和程序，加大對非法獲取、出售個人信息行為的打擊力度。
- 優(yōu)化公開：完善以房產(chǎn)地址、不動產(chǎn)權(quán)證號等為索引的查詢服務(wù)，保障交易安全（如買家核實房產(chǎn)狀態(tài)）。可探索對公職人員等特定群體財產(chǎn)狀況的制度性公開渠道。
- 明確權(quán)責：清晰界定不動產(chǎn)登記機構(gòu)、信息使用方及權(quán)利人各方的權(quán)利與法律責任。
###
“多地嚴控以人查房”與“近七成網(wǎng)友介意”的共同出現(xiàn)，標志著中國社會在數(shù)字化進程中，正從單純追求信息便利轉(zhuǎn)向同時珍視隱私權(quán)利。這既是法治進步的體現(xiàn)，也對房地產(chǎn)信息管理及相關(guān)行業(yè)提出了更高要求。構(gòu)建一個既能守護公民個人信息安全，又能支撐房地產(chǎn)市場健康透明運行的信息環(huán)境，需要政策制定者、行業(yè)與公眾的持續(xù)對話與共同努力。
